Захід певною мірою підтримав Україну Володимира Путіна і, можливо, сам Захід, чого ніколи не очікував за рік після того, як російський президент розпочав своє вторгнення.
Захід був адвокатом України, її притулком, її арсеналом і її банкіром, якщо не її повноцінним військовим союзником.
Ми знайшли спосіб бути гідним другом України, поки Україна під обстрілом.
Але попереду ще складніше випробування, коли Захід повинен вирішити, яким другом він буде для вразливої, напівзруйнованої країни, де бойові дії в основному припинилися, але де війна не зникла і може не зникнути ще поколінь.
Можливо, лише через рік, якщо не раніше, Захід – цей нечітко визначений ансамбль багатих північноамериканських і європейських демократій, який певним чином включає Австралію та Японію – повинен буде зіткнутися з питанням, якого він уникав: як далеко ми зайдемо захистити Україну в довгостроковій перспективі?
У вбивчій сліпоті Путіна та невимушених геноцидних балакаючих головах російського телебачення є ясність щодо майбутнього місця України у світі.
Вони не думають, що це має бути, хіба що регіон Росії з сильно охоронюваним фольклорним відтінком.
Але що думає Захід про майбутнє України?
Якщо ми на Заході хороші хлопці, де ясність чи дебати щодо нашої здатності виконувати найважче завдання, яке попереду?
Завдання – не боєприпаси сьогодні, як би це було життєво важливо, чи відбудова завтра, а бути майбутніми гарантами свободи України на десятиліття вперед.
Чи є у нас воля? Чи варто нам довіряти?
Країни, як правило, розуміють одна одну через кліше, і протягом більшої частини свого існування Захід мав небагато, що міг би залучити до України.
Україна страждала від нашої хронічної нездатності розрізнити кліше, що має елемент правди, і кліше, яке є цілою правдою.
У мерехтливому західному стереотипі про бідну, погано керовану, корумповану, застійну країну, хронічно розділену між націоналістичним Заходом і проросійським Сходом, рідко було місце для «так, але…»
